Besin, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nın Antalya Arı Yetiştiricileri Birliği Idare Şurası üyeliğinden ihraç edilen bir üyenin, birlik genel heyetine katılması tarafında görüş bildirmesini “Kendilerini muz cumhuriyeti memuru olarak gören kimseler” diyerek, şikâyet eden avukata açılan davada karar çıktı.
Duruşma, kelamların “eleştiri niteliğinde olduğunu” belirterek, beraat kararı verdi. Antalya Arı Yetiştiricileri Birliği Idare Heyeti, 2015’te, üyelerinden bir kişinin ihraç edilmesine karar verdi.
Üyenin buna karşı açtığı dava ise reddedildi. Lakin Besin Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, ihraç edilen üyenin birlik genel şurasına katılması istikametinde görüş bildirdi. Birliğin avukatı Balkan Tunalı, ihraç edilen bir kişinin genel konseye katılamayacağına ait yargı içtihatlarını anımsattı. Bakanlık ise ihraç edilen üyenin genel heyete katılmasında ısrar etti. Avukat Tunalı, yazıyı yazan memuru bakanlığa şikâyet etti.
Dilekçede, “Haklarında soruşturma yaptığınız memurlar, duruşma kararlarına uyulmamasını emredecek seviyede ayakları yerden kesilmiş kimselerdir. Kendilerini ‘muz cumhuriyeti memuru’ olarak gören kimseler hakkında süreç yapılarak bu ülkenin hukuk devleti olduğunun vurgulanması bakımından tarafıma bilgi verilmesini talep ederim” sözleri kullanıldı.
Avukat Tunalı’nın dilekçesini alan bakanlık, ilgililer hakkında süreç yapmak yerine, “ifadelerin kamu görevlisine hakaret niteliği taşıdığı” gerekçesiyle cürüm duyurusunda bulundu. Adalet Bakanlığı’nın soruşturma müsaadesi vermesiyle avukat hakkında bir yıldan iki yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı.
‘DOĞRU BİR ŞEY YAPTIM’
Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen yargılamada savunma yapan Tunalı, “Doğru bir şey yaptım. Zira hâlâ bu ülkenin muz cumhuriyeti olmadığını düşünüyorum. Hâlâ duruşma kararlarına uyulması gerektiğini düşünüyorum” dedi.
Tunalı’nın avukatı Onur Can Keskin de “bu kelamların hakaret olarak kabul edilemeyeceğini, tenkit mahiyetinde olduğunu, özellikle avukatlar için bu hakkın özel bir kıymet taşıdığını, ayrıyeten kabahatin mahiyeti gereği bakanlığın bu cürmün mağduru olamayacağını, davaya da katılamayacağını” savundu.
Duruşma, “kendilerini muz cumhuriyetinin memurları olarak görenler” kelamlarının lakin kaba bir davranış olabileceğini, tenkit mahiyetinde olduğunu, sanığın kabahat sürece kastı ile hareket etmediğini belirterek, beraat kararı verdi. Bakanlık ise karara karşı istinaf yoluna başvurdu. İtirazları inceleyen Ankara Bölge Adliye 6. Ceza Dairesi, “hakaret cürmünün lakin gerçek bireylere karşı işlenebilen bir kabahat olduğu, bu nedenle bakanlığın davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hak ve yetkisine sahip olmadığı” gerekçesiyle, bakanlığın istinaf başvurusunu reddetti.
Cumhuriyet
