Bursa’da 2 yıl evvel M.K. ile S.K. mutabakatlı boşanmaya karar verdi. Süreç devam ederken, aile mahkemesi M.K.’nin eşi S.K.’ye her ay 300 lira ‘tedbir nafakası’ ödemesine hükmetti. Önlem nafakasını nizamlı olarak internet bankacılığı ile yapan M.K., 2020’nin haziran ayında ödemenin açıklama kısmına ‘nafaka’ yerine ‘sadaka’ yazdı. Bunun üzerine S.K., avukatı aracılığıyla M.K.’nin kendisine ödediği paranın ‘sadaka’ olduğunu, nafakasının ise yatırılmadığını argüman ederek icra takibi başlattı.
‘CEP TELEFONUNUNUN AZİZLİĞİNE UĞRADIM’
Nafakayı ödediğini belirten M.K. ise karşı dava açarak dilekçesinde şu tabirleri kullandı: “Açıklama kısmında nafaka yazmıştım. Ama kullandığım cep telefonunun azizliğine uğradım. Otomatik klavye ‘nafaka’ sözünü ‘sadaka’ olarak düzeltmiş. Bilerek yazmadım.”
Bursa 4’üncü Aile Mahkemesi’ndeki davada hakim, davalı M.K.’nin açıklama kısmında yazdığı ‘sadaka’ ibaresini baz alarak davacı S.K.’yi haklı buldu. Mahkeme, ödemenin hangi aya ilişkin olduğunun, ‘nafaka’ sözü ile açıkça açıklama kısmında belirtilmesi gerektiğini belirterek M.K.’nin tekrar para yatırmasına hükmetti.
BİREBİR ÖLÇÜSÜ TEKRAR ÖDEYECEK
Dava evrakı ile ilgili bilgi veren Avukat Berrin Günay, “Boşanma davasında başka eş lehine nafaka ödenmesine hükmediliyor. Ödemeler icra yoluyla değil, eşin banka hesabına havale yolu ile yapılıyor. Nafaka yükümlüsü eş, ödemesi gereken ölçüsü yatırırken ‘sadaka’ açıklaması yazıyor. Münasebetiyle lehine nafaka alacağı olan eş de bunu icra takibine mevzu ediyor. Daha sonra ödeme yapan eş, nafakayı yatırdığını yazıp karşı dava açıyor. Birinci derece mahkeme, ‘sadaka’ açıklamasıyla borcun ödendiği belirterek, davayı reddedip borçlu eşin birebir ölçüsü tekrar ödemesine hükmediyor” dedi.
‘MAHKEME AÇIKLAMA KISMINI GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURDU’
Nafaka ödemesi yapanları uyaran Günay, şöyle devam etti:
“Bu olayda da olduğu üzere bizim müvekkillerimize ve nafaka borçlularına tavsiyemiz şu; şayet nafakayı icra yoluyla değil de mutabakat sonucu banka havalesi olarak ödüyorsanız; kesinlikle hangi ay ve hangi periyoda ilişkin olduğu belirtilmeli. Aksi takdirde bu evrakta olduğu üzere yine nafaka ödemekle karşı karşıya kalabilirler. Somut olayda borçlu eş otomatik klavye yüzünden bir yazım yanılgısı olduğunu ileri sürüyor. 2 yıllık bir ödeme müddeti var ve bu süreçte rastgele bir biçimde bu türlü bir şey yazmadığını, yalnızca o ay dikkatinden kaçtığını söylüyor. Lakin dediğimiz üzere münasebet ne olursa olsun lokal mahkeme açıklama kısmını göz önünde bulundurarak, kati bir halde yorum yaptı. Bu borç yükümlülüğünün ‘nafaka’ açıklaması ile belirtilmesi gerektiğini söz ederek başka borç yükümlülerinin de bu bahiste uyarılmasını sağladı.”
Cumhuriyet
