Anayasa Duruşması, FETÖ’nün kriptolu haberleşme ağı ByLock’un tek yahut belirleyici delil olarak kullanılamayacağı argümanlarını “açıkça dayanaktan” mahrum buldu. Duruşma, ByLock datalarının MİT tarafından istihbari faaliyet kapsamında elde edilmesi nedeniyle “delil olamayacağı” argümanıyla yapılan başvuruyu reddetti.
İnfaz muhafaza memuru olarak vazife yapan F.K., 15 Temmuz darbe teşebbüsünün akabinde FETÖ üyesi olmak kabahatinden 7 yıl 6 ay mahpus cezasına çarptırıldı. Kararın münasebeti, sanığın FETÖ/PDY mensuplarının tasarrufuna sunulan ByLock muhabere programını kullandığı tespitine dayandırıldı.
AYM’ye başvuran F.K. ise ByLock olgularının tek yahut belirleyici delil olarak kullanılmasının hukuka ters olduğunu, ayrıyeten dijital olguların duruşma huzuruna getirilmediğini belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürdü. Başvuruyu kıymetlendiren AYM, ByLock’un tek yahut belirleyici delil olarak kullanılamayacağı savının kabul edilemez olduğuna karar verdi.
Kararda, terör örgütü FETÖ/PDY’ye yönelik MİT’in delil yekuna emeliyle yaptığı çalışmada rastladığı, “dijital delilleri” isimli makamlara iletmesinin “veriler hukuka münafi kılmayacağı” vurglandı. ByLock’un mahkûmiyet kararında tek yahut belirleyici delil olarak kullanılamayacağı argümanını da pahalandıran duruşma, ByLock pratiğinin teknik tasarrufu ve yargı kararlarını anımsatarak “Karşılıklı ekleme olmaksızın muhabereye geçilme imkânı bulunmamaktadır. Yargıtay ve aşama mahkemelerince ByLock’a ait olarak yapılan tespit ve değerlendirmelerin olgusal temellerden mahrum olduğunu söylemek mümkün değildir” değerlendirmesini yaptı.
Somut hadisede duruşmanın, müracaatçının kendi tasarrufundaki cihazlar ve GSM aboneliği vasıtasıyla ByLock sunucusuna bağlanıp bir userID alarak bu sisteme dahil olmasını ve programı örgütsel haberleşmenin kapalılığını sağlamak hedefiyle kullanmasını örgütle ilişkisini gösteren bir delil olarak değerlendirdiği söz edilen kararda, “Yapısı, tasarruf hali ve teknik özellikleri itibarıyla yalnızca FETÖ/PDY mensuplarınca -örgütsel muhaberede kapalılığı sağlama amacıyla- kullanılan kriptolu muhabere ağının müracaatçı tarafından kullanılmasının terör örgütüne üye olma hatası açısından mahkûmiyete dayanak alınması, adil yargılanma hakkı kapsamındaki yol teminatlarını külliyen etkisiz hale getiren ve açıkça keyfi bir pratik olarak değerlendirilemez” denildi.
Cumhuriyet
